備援方案結論

在測試了數個不同的備援機制之後,廠商的報價實在是很高, 在目前的景氣不確定的環境下只好先行暫停,等待景氣回暖後再來提案.

不過還是要把手邊整理出來的資料來做個總結,也方便下次如果要採購建置的話可以免除作比較的工作.

備援的目標包括有公司檔案分享( Windows Shares), Oracle DB 及MS-SQL, 所有的平台都是建置在Windows 環境上,測試的標準如下:

測試項目	說明	測試方式
檔案複製(1)	檔案複製到 TP Server 能正常的複製到 DR Server	複製檔案到 TP -> TPE-O, 資料要能在 DR 開啟
檔案複製(2)	檔案複製到 DR Server 能正常的複製到 TP Server	複製檔案到 TP -> DR-P, 資料要能由 TP 開啟
容錯測試(1)	檔案複製到 TP Server 時, 中斷 DR Server 連線, 網路重新連線上時能重新傳送資料	複製檔案到 TP -> TPE-O, 中斷網路連線, 重新同步完畢後, 資料要能在 DR 開啟
容錯測試(2)	檔案複製到 TP Server 時, 重新啟動 DR Server, 網路重新連線上時能重新傳送資料	複製檔案到 TP -> TPE-O, 重新啟動 DR, 重新同步完畢後, 資料要能在 DR 開啟
容錯測試(3)	大量複製檔案到 TP Server, 當 TP 還在跟 DR 同步時, 重新啟動 TP, 系統開啟後可以繼續傳送資料	複製檔案到 TP -> TPE-O, 重新啟動 TP, 重新同步完畢後, 資料要能在 DR 開啟
容錯測試(4)	大量複製檔案到 TP Server, 當 TP 還在跟 DR 同步時, 切斷電源並確認 DR 端檔案是否能被開啟	複製檔案到 TP -> TPE-O, 拔掉 TP 電源, 至 DR 電腦檢查同步中的檔案, 檔案必須要維持能正常開啟的狀態.
ACL權限設定	確認在做檔案同步連帶 AD 的 ACL 權限設定會跟著一起移轉	在兩台機器設定帳號及權限對應關係, 觀察到另一台伺服器是否有帶過去
Oracle 資料庫測試(1)	未啟動資料庫檔案可以正常的同步	Shutdown DB, 中斷連線, 在另一端開啟
Oracle 資料庫測試(2)	開啟資料庫少量更新後, 並下 Commit 指令	中斷連線, 並在另一端利用同步的檔案重新啟動
Oracle 資料庫測試(3)	開啟資料庫後更新資料, 並於更新途中立即關閉主機	中斷連線, 並在另一端利用同步的檔案重新啟動
iSCSI功能	讓其他主機可以利用 ISCSI 功能分享本主機的空間	在主機分享出 iSCSI 資源, 可以在其他主機上安裝 Initiator 變成本機硬碟
Oracle Over iSCSI	讓 Oracle 可以安裝在網路磁碟機	在 iSCSI 分享出來的硬碟上面安裝 Oracle Datafile
SQL 備份備援 (1)	未啟動資料庫檔案可以正常的同步	Shutdown DB, 中斷連線, 在另一端開啟
SQL 備份備援(2)	開啟資料庫少量更新後, 並下 Commit 指令	中斷連線, 並在另一端利用同步的檔案重新啟動
SQL 備份備援 (3)	開啟資料庫後更新資料, 並於更新途中立即關閉主機	中斷連線, 並在另一端利用同步的檔案重新啟動

(註)TP Server 代表主要機房的所在地點, DR Server 則代表 DR-Site

測試的產品有

• PC Server + Double Take
• NetAp 的FAS2050/FAS2020 系列
• IBM 的N 系列借不到, 不過是跟 NetAp OEM的產品,所以就不再測試
• Dell EqualLogic P-Series
• PC Server + LiveKeeper

除了Double Take 在同步的時候斷線,會導致正在同步的檔案在 DR端損毀,但是重新連線後會自動補齊,不過這個機制我覺得放在正式的環境太危險了,所以第一階段就排除

而LiveKeeper 的方案基本上就跟Double Take 類似,還可以還原到幾分鐘前的資料,一方面是因為結案時間以近,二方面廠商無法提出適當的說明告知在資料庫備份的原理與程序,所以就沒有測試.

我跟廠商爭論的點在於Oracle 資料庫的檔案我覺得在回覆幾分鐘前的狀態是無法完全保證我資料庫在DR 端是可以被正常的開啟的,(1) 回覆時所有資料檔案的狀態在那個時間點是不是同步,(2) DB 主機記憶體的資料也沒有被寫到資檔案內,一定會造成資料流失及提高Recover Database 失敗的機率.

而NetAp / IBM 及Dell 的產品都可以達到備份備援的需求,唯一的缺點就是太貴了,以兩個點建置起來的成本都在NT$3,000,000 以上,還不包含 VM主機的價格.

最後以依照測試的結果做了一個簡短的總結

Netap / IBM的優缺點

•優點

• 知名度較高,國外用戶多
• 提供較多的通訊協定
  1. CIFS –Windows 檔案分享
  2. iSCSI –網路 SCSI硬碟連結
  3. NFS –Unix 檔案分享 (選購)

• 採用特殊RAID 功能
  1. 可容忍兩台硬碟故障
  2. 硬碟可不依照位置混插

• SnapShot檔案備份,使用者可直接回復

•缺點

• 因價格因素只提供單一的控制卡
• 購置成本高
• 升級費用高

Dell EqualLogic的優缺點

•優點

• 產品可以疊加使用
  1. 多台虛擬成一台使用
• Thin Provision技術,空間彈性分配

•缺點

• 只提供iSCSI 通訊協定
• Windows分享需再透過電腦轉接
• 檔案回復需要把備份的資料連結成另一個硬碟,再由人員複製

最後結論在不考慮價格的情況下,會推薦採用 NetAp/IBM 的方案,需要的人就自行跟這兩個廠商進行議價的動作了.